1. Гражданин Н.Х.Гарифуллин оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 59 «Доказательства» и части 2 статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Н.Х.Гарифуллин обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре ранее принятого по его делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в обоснование своих требований на результаты экспертизы, проведенной по другому делу, рассмотренному арбитражным 2 судом. Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 2022 года, с которым согласились вышестоящие суды, в удовлетворении данного заявления было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не признавать заключение эксперта по другому делу в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и уклоняться от оценки допустимости, относимости и достаточности доказательств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гарифуллина Нафиса Халилевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.