{
  "title": "Определение КС РФ № 2588-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2588",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision789795.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красина Вячеслава Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктами 1 и 71 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьей 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Красина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Красин оспаривает конституционность следующих законоположений: подпунктов 1 и 71 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; статьи 24 «Ограничения прав должностного лица или гражданина, допущенных или ранее допускавшихся к государственной тайне» Закона 2 Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне». Как следует из представленных материалов, В.В.Красин в период прохождения военной службы был ознакомлен (последний раз – в 2019 году) со сведениями, составляющими государственную тайну, со степенью секретности «совершенно секретно», в связи с чем в отношении него было принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет, правомерность и обоснованность которого подтверждены судами. По мнению заявителя, выражающего несогласие с принятыми по его делу судебными актами, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 27 (часть 2), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливают критериев определения срока ограничения права на выезд из Российской Федерации, обеспечивающих соразмерность этого ограничения."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из необходимости защиты таких конституционно значимых ценностей, как обеспечение обороны страны и безопасности государства, федеральный законодатель предусмотрел возможность принятия решения о временном ограничении права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случаях, если он имел доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, уволен с военной 3 службы в органах федеральной службы безопасности (подпункты 1 и 71 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; абзац второй статьи 24 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»). Такое ограничение не является абсолютным, носит временный характер и, как указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красина Вячеслава Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}