{
  "title": "Определение КС РФ № 1979-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1979",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision708897.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фартуна» на нарушение его конституционных прав пунктом 31 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фартуна» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Общество с ограниченной ответственностью «Фартуна» (далее также – ООО «Фартуна») оспаривает конституционность пункта 31 приложения № 2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354), устанавливающего формулу, по которой определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном (i-м) 2 жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования о взыскании c ООО «Фартуна» долга за поставленную тепловую энергию, неустойки удовлетворены в части. В передаче кассационной жалобы на эти судебные постановления и постановление суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 55 (части 1 и 2), в той мере, в какой оно допускает возложение на собственника помещения в многоквартирном жилом доме, оборудованного индивидуальным прибором учета, не только обязанности по оплате тепловой энергии, определенной в долевом соотношении и затраченной на отопление общих помещений в многоквартирном доме, но и иных помещений в многоквартирном жилом доме, принадлежащим другим собственникам."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Формула 31 приложения № 2 к Правилам позволяет определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению в конкретном (i-м) жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы 3 индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Предусмотренный указанной формулой порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предполагающий распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды, пропорционально площади принадлежащих им помещений, не допускает возложения на собственника помещения в многоквартирном жилом доме, оборудованного индивидуальным прибором учета, обязанности по оплате тепловой энергии помещений в многоквартирном жилом доме, принадлежащим другим собственникам, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Указывая же на то, что исчисленный на основании данных нормативных положений объем (количество) тепловой энергии на общедомовые нужды оказывается чрезмерно завышенным, а это, в свою очередь, приводит к неоправданному увеличению размера платы за коммунальную услугу по отоплению, заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить обоснованность их применения с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, от исследования которых"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фартуна», поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}