{
  "title": "Определение КС РФ № 2226-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2226",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision713184.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаты Андрея Захаровича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.З.Хаты к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.З.Хата оспаривает конституционность следующих положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3, в соответствии с которым налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; пункта 4, предусматривающего, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть 2 предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Аналогичное регулирование было предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, примененной в деле заявителя и действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ. Как следует из представленных материалов, в связи с поступившими от А.З.Хаты возражениями мировым судьей был отменен ранее вынесенный по заявлению налогового органа судебный приказ о взыскании недоимки по налогам, а также сумм пени. Впоследствии налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании соответствующих сумм обязательных платежей. Решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требования налогового органа удовлетворены. Довод заявителя о том, что судебный приказ был вынесен мировым судьей несмотря на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании сумм налоговой задолженности, был отклонен судами со ссылкой на то, что в данном деле законность вынесения судебного приказа проверке не подлежит. По мнению А.З.Хаты, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 46 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность относительно применения сроков принудительного взыскания налогов."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хаты Андрея Захаровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}