Определение КС РФ № 1408-О/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 части второй статьи 29, статьями 74, 75, 88, 89 и 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьями 6, 8 и 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Т.В.Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Т.В.Сухарева, осужденная за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 11 части второй статьи 29 «Полномочия суда», статей 74 «Доказательства», 75 «Недопустимые доказательства», 88 «Правила оценки доказательств», 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» и 143 «Рапорт об обнаружении признаков преступления» УПК Российской Федерации, а также статей 6 «Оперативно-розыскные мероприятия», 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» и 9 «Основания и порядок судебного 2 рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявительницы, эти законоположения позволяют прослушивать и использовать в качестве доказательств записи телефонных переговоров обвиняемых, на прослушивание которых не было получено судебное разрешение, но обвиняемые являлись участниками телефонных переговоров других лиц, в отношении которых соответствующее судебное решение имелось. Кроме того, по мнению Т.В.Сухаревой, обжалуемые нормы позволяют использовать в доказывании по уголовному делу: пояснения предполагаемого соучастника преступлений, впоследствии скончавшегося, данные при прослушивании фонограммы телефонных переговоров, опровергнуть которые другим обвиняемым не представляется возможным, притом что им не была предоставлена возможность их оспорить, участвовать в прослушивании фонограммы, изложить свою позицию по этому вопросу; результаты телефонных переговоров, прослушивание которых завершено более чем за 6 месяцев до возбуждения уголовного дела, а соответствующие фонограммы и иные материалы не были уничтожены по истечении 6 месяцев с момента окончания этого мероприятия. Заявительница утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ей статьями 17, 18, 19 (часть 1), 23, 24 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (части 2 и 3), 56 (часть 3), 751 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.