{
  "title": "Определение КС РФ № 1962-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1962",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision710411.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеевских Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельными положениями статей 29 и 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Моисеевских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Р.Н.Моисеевских (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность пунктов 3 и 4 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», абзаца первого пункта 1 и пункта 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав», пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 178 «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения», абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 4 статьи 421 «Свобода договора», пункта 1 статьи 779 «Договор возмездного оказания услуг», пункта 1 статьи 845 «Договор банковского счета», пункта 1 статьи 851 «Оплата расходов банка на 2 совершение операций по счету» ГК Российской Федерации. Заявитель также оспаривает часть первую статьи 29 «Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации», первое предложение части первой и часть вторую статьи 30 «Отношения между Банком России, кредитными организациями, их клиентами и бюро кредитных историй» Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований к банку о признании недействительным договора банковского счета, заключенного по заявлению о предоставлении комплексного банковского обслуживания и открытии банковского счета юридическим лицам, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой, в части: установления комиссионного вознаграждения за превышение лимита операций в сумме 3 000 000 рублей в месяц в размере 15 процентов от суммы безналичного платежа; установления комиссионного вознаграждения за внутрибанковский перевод на счет физического лица при месячном объеме от 2 000 000 рублей в размере 10 процентов от суммы безналичного платежа; возможности безакцептного списания комиссионных вознаграждений без предварительного предупреждения об их размере; в связи с этим отказано и в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу индивидуального предпринимателя списанных сумм комиссионных вознаграждений. Суды в числе прочего исходили из того, что при заключении договора Р.Н.Моисеевских выразил свое согласие с размерами комиссий и порядком их списания, а доказательств того, что при утверждении размера комиссионного вознаграждения и порядка его списания для неопределенного круга лиц, выбравших соответствующее программное обслуживание, банк действовал недобросовестно с целью причинения ущерба индивидуальному 3 предпринимателю, добровольно присоединившемуся к таким условиям, не представлено. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают установление в договоре банковского счета экономически необоснованных размеров комиссий, взимаемых – в отсутствие на то отдельного согласия гражданина – в случае совершения безналичных банковских операций с превышением месячного лимита (объема), чем существенно затрудняется деятельность индивидуального предпринимателя."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, доводы которого свидетельствуют о том, что, обращаясь с жалобой на нарушение его конституционных прав, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить законность и обоснованность соответствующих судебных постановлений. Между тем проверка фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моисеевских Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}