Определение КС РФ № 2466-О/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыльщиковой Любови Валентиновны на нарушение ее конституционных прав частями 3 и 4 статьи 5 и частью 7 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Рыльщиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Л.В.Рыльщикова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: частей 3 и 4 статьи 5, согласно которым лица, указанные в части 1 этой статьи (ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без 2 участия в товариществе), обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с этим Федеральным законом и уставом товарищества; части 7 статьи 14 о том, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы как собственника земельного участка, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества, взыскано в пользу последнего неосновательное обогащение, связанное с пользованием общим имуществом (объектами инфраструктуры) данного товарищества. По мнению Л.В.Рыльщиковой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 30 (часть 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют взыскивать неосновательное обогащение за пользование общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества с собственника земельного участка, не являющегося членом данной организации и использующего лишь незначительную часть этого 3 имущества, рассчитывая при этом размер задолженности исходя из взносов, установленных для участников товарищества.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыльщиковой Любови Валентиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.