{
  "title": "Определение КС РФ № 121-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "121",
  "year": 2024,
  "date": "30.01.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision739244.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Евгения Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также абзацами первым и вторым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг город Санкт-Петербург 30 января 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.И.Серова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Е.И.Серов оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 4 статьи 26 «Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии» Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также абзацев первого и второго пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, далее – Правила). 2 Как следует из представленных материалов, заявителю принадлежит линия электропередачи, по которой подается электроэнергия к принадлежащему другому лицу объекту недвижимости. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Е.И.Серову отказано в удовлетворении требований о взыскании с собственника указанного объекта недвижимости неосновательного обогащения за пользование данной линией электропередачи. Суды при этом исходили из того, что собственники объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об оказании заявителем услуг по передаче электрической энергии и установлении для него тарифа на соответствующие услуги. По мнению Е.И.Серова, оспариваемые положения не соответствуют статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают собственников возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, федеральный законодатель в пункте 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» указал на наличие у сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства ряда обязанностей, связанных с характером находящихся в их собственности объектов и обусловленных спецификой их деятельности (Постановление от 25 апреля 3 2019 года"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серова Евгения Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}