1. Гражданин Е.Ю.Макаров оспаривает конституционность части 5 статьи 227 «Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 2721 «Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства», части 2 статьи 2882 «Кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства» и части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с Е.Ю.Макарова в пользу истца взысканы денежные суммы. При этом арбитражные суды трех инстанций отклонили доводы заявителя о неправомерности рассмотрения этого дела в порядке упрощенного производства. В удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было отказано. По мнению заявителя, часть 5 статьи 227 АПК Российской Федерации, ограничивающая право сторон на обязательное рассмотрение на основании их заявления дела арбитражным судом по общим правилам искового производства, часть 1 статьи 2721 и часть 2 статьи 2882 указанного Кодекса, не предполагающие обязательного рассмотрения по заявлениям участников дела соответственно апелляционных и кассационных жалоб с вызовом сторон, часть 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации, запрещающая обжалование постановлений арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, противоречат статьям 1, 2, 4, 15, 17–19, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Евгения Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.