1. Гражданка Д.Е.Гайдакова, осужденная за незаконное производство наркотического средства в крупном размере и покушение на его незаконный сбыт, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации статьи 17 «Совокупность преступлений» и 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» УК Российской Федерации. По мнению 2 заявительницы, оспариваемые нормы, позволяя правоприменительным органам квалифицировать одно и то же деяние как производство наркотических средств и как покушение на их сбыт, допускают двойную квалификацию одного деяния и назначение двух однородных наказаний за одно и то же преступление.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовный кодекс Российской Федерации, дифференцируя оконченные и неоконченные преступления, относит к последним и покушение на преступление (статья 29), которое определяется как умышленные действия или бездействие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (часть третья статьи 30), а также регламентирует понятие совокупности преступлений, каковой признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (часть первая статьи 17), что, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гайдаковой Дарьи Евгеньевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.