Определение КС РФ № 734-О/2024
Дата: 28.03.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус» на нарушение его конституционных прав пунктом 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус» к гражданину Б. о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам хозяйственного общества. При этом суды исходили, в частности, из того, что истцом не доказана неразумность и недобросовестность действий (бездействия) ответчика, повлекших исключение хозяйственного общества из Единого 2 государственного реестра юридических лиц, а равно не представлено доказательств противоправности действий ответчика. ООО «Юридический центр «Статус» оспаривает конституционность пункта 31 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства; в данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 34 (часть 1), 46 (часть 1) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность уклонения лиц, указанных в пунктах 1–3 статьи 531 ГК Российской Федерации, от субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для недействующих юридических лиц, в случае, когда обязательство общества-должника возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, исковые требования кредитора были удовлетворены судом, а кредитор лишен возможности получить сведения о финансовой и управленческой деятельности общества-должника.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В Постановлении от 21 мая 2021 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Статус», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.