{
  "title": "Определение КС РФ № 2545-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2545",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision715092.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиля Дениса Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179 и 1951 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.С.Зиля к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин Д.С.Зиль оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: части первой статьи 179, закрепляющей, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; статьи 1951, а фактически – ее части первой, согласно которой квалификация работника – уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 17 (часть 3), 37, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предоставляют работодателю возможность произвольно оценивать квалификацию работника для определения преимущественного права оставления на работе при сокращении численности работников, игнорируя в том числе определенные им самим критерии, а также подменять установленный законом критерий «опыт работы» стажем работы у данного работодателя, что приводит к нарушению прав работников. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиля Дениса Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}