1. Гражданин Ш.Б.Сабиров оспаривает конституционность части 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ и предусматривающей, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 этой статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения 2 ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 81 этой статьи в отношении таких граждан не применяются. Как следует из представленных материалов, заявитель с супругой приобрели в совместную собственность на основании договора купли-продажи от 26 августа 2021 года квартиру в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции на основании постановления органа местного самоуправления от 9 февраля 2016 года. Решением суда общей юрисдикции названным гражданам отказано в удовлетворении встречного искового требования о признании за ними права на получение взамен указанной квартиры, как подлежащей изъятию для муниципальных нужд, другого благоустроенного жилого помещения. В указанной части с этим решением согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению Ш.Б.Сабирова, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 2), поскольку оно позволяет изымать жилое помещение без предоставления другого у граждан, которые при его приобретении действовали добросовестно – с учетом отсутствия в сведениях Единого государственного реестра недвижимости информации об аварийности многоквартирного дома.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сабирова Шодибека Боевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.