1. Гражданин Д.Б.Романов оспаривает конституционность положений подпункта «г» пункта 1 (в жалобе ошибочно названы пунктом «г» части 1) статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, за исключением 2 военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, указанного в пункте 21 статьи 36 данного Федерального закона, изъявившего желание продолжить военную службу на воинской должности, которая может замещаться указанным военнослужащим. Кроме того, заявителем ставится вопрос о проверке конституционности пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»), устанавливающего, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет; об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему; возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части; содержание проведенной беседы отражается в листе беседы; лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. По мнению заявителя, оспариваемые положения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 19, 32, 37, 39, 40, 55 и 71 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, предусматривают обязательное увольнение в связи с признанием ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, имеющего воинское звание до главного корабельного старшины (в отличие от военнослужащих, имеющих более высокие воинские звания, которым в подобных ситуациях предоставляется право на досрочное увольнение с военной 3 службы), не предусматривая при этом срок увольнения, обязательное проведение аттестации и необходимость учета возражений военнослужащего о неправильном подсчете продолжительности выслуги лет.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Дмитрия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.