{
  "title": "Определение КС РФ № 938-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "938",
  "year": 2024,
  "date": "25.04.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision759101.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская больница» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская больница» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Химкинская больница» (далее также – ГБУЗ Московской области «Химкинская больница») оспаривает конституционность части 3 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, принятым в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования 2 энергоснабжающей организации к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Впоследствии в рамках исполнительного производства данная организация обратилась в арбитражный суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с проведением реорганизации в форме присоединения. Определением того же арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено, произведена замена ответчика по делу на его правопреемника – ГБУЗ Московской области «Химкинская больница». При этом арбитражным судом кассационной инстанции было указано на то, что в соответствии с частью 3 статьи 2911 АПК Российской Федерации принятое им постановление по вопросу о процессуальном правопреемстве является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает возможности обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, содержащее грубые нарушения норм арбитражного процессуального законодательства, которые не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций, немотивированно отклонивших приводимые в апелляционной и кассационных жалобах доводы о таких нарушениях."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Химкинская больница», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}