1. В связи с возобновлением в 2019 году производства по уголовному делу, возбужденному в 2004 году по факту совершения преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, и приостановленному по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, гражданин А.В.Пыресев задержан по подозрению в совершении данного преступления. Впоследствии в отношении него вынесен обвинительный приговор. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2023 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, 2 повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции поданной в интересах А.В.Пыресева жалобы об оспаривании вынесенных в его отношении приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, и последующих судебных решений. А.В.Пыресев просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 105 «Убийство» УК Российской Федерации, как допускающую привлечение к уголовной ответственности за убийство при отсутствии тела умершего и без установления причины смерти, а также следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть четвертую статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела», как позволяющую правоприменителю, вопреки установленному в данной норме требованию, не прекращать уголовное дело в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, обвиняемых; статью 52 «Отказ от защитника», как допускающую замену защитника без вынесения мотивированного постановления и без консультаций обвиняемого со своим защитником, а также в нарушение установленного адвокатским сообществом порядка назначения защитников по уголовным делам без уведомления заменяемого защитника о принятом процессуальном решении; статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» и 2141 «Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования», как допускающие возобновление уголовного преследования без вступившего в законную силу судебного решения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пыресева Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.