1. Гражданин А.А.Сидоров оспаривает конституционность статей 81 «Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке», 82 «Виды заработка и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» и 83 «Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме» Семейного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции и определением суда апелляционной инстанции, которым оно изменено в части, относящейся к размеру алиментов, с А.А.Сидорова взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка (в размере 1/4 от заработка и (или) иного дохода заявителя, но не менее прожиточного минимума для детей, установленного в субъекте Российской Федерации, 2 ежемесячно) и на бывшую супругу (в размере 1/2 прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в субъекте Российской Федерации, ежемесячно). Суд первой инстанции указал, что ответчик имеет возможность оказывать материальную помощь бывшей супруге до достижения ребенком трех лет. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционное определение оставлены без изменения. В передаче кассационной жалобы на постановления судов нижестоящих инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 3), 38 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют взыскать алименты в размере, с учетом которого плательщик не может по не зависящим от него обстоятельствам исполнить в полном объеме обязательство, не лишаясь при этом средств к нормальному существованию. В жалобе указано, что суды не устанавливали, располагает ли ответчик средствами, необходимыми для содержания бывшей супруги, и нуждается ли она в дополнительном материальном обеспечении. Кроме того, А.А.Сидоров ставит вопрос о наличии пробела, требующего осуществления такого правового регулирования, которое бы обеспечило однозначное толкование или изменило оспариваемые нормы, и просит оценить применение оспариваемых норм, приводящее к вынесению неисполнимых судебных постановлений и совершению плательщиком административных правонарушений и преступлений. Заявитель также ставит вопросы о порядке применения норм Конституции Российской Федерации при установлении обстоятельств, послуживших основанием для применения статей 81–83 Семейного кодекса Российской Федерации, и об уточнении перечня обстоятельств, позволяющих применять статьи 81 и 83 данного Кодекса. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Артема Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.