{
  "title": "Определение КС РФ № 559-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "559",
  "year": 2024,
  "date": "28.03.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision750894.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 марта 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Прокофьевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Е.В.Прокофьева оспаривает конституционность статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (часть 2 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации), и ей было назначено административное наказание в 2 виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Как установили суды, заявительница отказалась выполнить распоряжение судебного пристава, направленное на соблюдение пропускного режима в суде, выложить запрещенные предметы, пояснив, что таких предметов не имеет; впоследствии в ходе визуального осмотра ручной клади (сумки) заявительницы были обнаружены ножницы. По мнению Е.В.Прокофьевой, оспариваемое законоположение не содержит требований о привлечении понятых, а также о применении фотосъемки или иных способов фиксации доказательств при составлении протокола об административном правонарушении, чем нарушает ее право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокофьевой Елены Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}