1. Администрация города Барнаула оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской 2 Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие этого Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с учетом положений этой части. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в невключении ряда граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в соответствующий список, сформированный в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно дате подачи заявления о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма. На орган местного самоуправления возложена обязанность включить сведения о данных гражданах в список нуждающихся в улучшении жилищных условий (среди малоимущих) в соответствии с датой принятия на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, служит основанием для возложения на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года и не являющихся малоимущими, за счет бюджета муниципального образования, притом что обеспечение указанной категории граждан жильем относится к государственным полномочиям, финансирование которых муниципальному образованию из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации не предоставлялось. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» развивает указанное конституционное предписание и по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде решений, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права, поскольку нацелена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма (определения от 1 декабря 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.