1. Гражданин Ю.А.Флягин оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 95 «Восстановление пропущенного процессуального срока», части 2 статьи 178 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», части 8 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд», частей 2 и 3 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями», частей 2 и 3 статьи 318 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» и части 2 статьи 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2021 года, с которым согласился вышестоящий суд (кассационное определение Кассационного военного суда от 11 августа 2021 года), Ю.А.Флягину было отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица образовательного учреждения ФСБ России, связанных с отказом внести в трудовую книжку заявителя периоды прохождения им военной службы с указанием должности и полного наименования структурного подразделения, в котором он проходил службу, а также с предоставлением ему информации. Поданная заявителем в Верховный Суд Российской Федерации кассационная жалоба была возвращена письмом консультанта Верховного Суда Российской Федерации, а впоследствии определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2023 года Ю.А.Флягину было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование указанных судебных актов в связи с отсутствием уважительных причин пропуска данного срока. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют возвращать кассационные жалобы письмом работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации, а не определением судьи; необоснованно исчислять срок кассационного обжалования с момента принятия апелляционного определения, которое было отменено вышестоящим судом; произвольно отказывать в восстановлении срока на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации; приводить в судебных актах выводы без учета материалов дела.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Флягина Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.