{
  "title": "Определение КС РФ № 2726-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2726",
  "year": 2023,
  "date": "31.10.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision717422.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шивкопляса Василия Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Шивкопляса к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2022 года осужденный за совершение преступлений к пожизненному лишению свободы гражданин В.А.Шивкопляс уведомлен о том, что отсутствуют основания для отмены постановления судьи того же суда от 2 декабря 2020 года, которым отказано в пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2003 года, и передачи надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. В письме указано, что на момент рассмотрения дела 2 в суде кассационной инстанции защитник в лице адвоката назначался по ходатайству осужденного; сведений же относительно заявлений о назначении адвоката в суде кассационной инстанции в материалах дела не имеется. В этой связи В.А.Шивкопляс просит проверить соответствие статьям 46 (часть 1), 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации части первой статьи 11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве», части первой статьи 16 «Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту», пункта 8 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», части второй статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», пунктов 1 и 5 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, данные нормы не возлагают на суды первой и второй инстанций обязанность уведомить осужденного к пожизненному лишению свободы о том, что если он желает, чтобы суд обеспечил его защитником в судебном заседании суда второй инстанции, то он должен заявить об этом суду письменно, и зафиксировать факт такого уведомления в процессуальном документе. Заявитель настаивает, что не заявлял ходатайства об обеспечении его адвокатом в суде кассационной инстанции в связи с тем, что на основании этих же норм суд первой инстанции без его просьбы назначил ему защитника, а потому он полагал возможным ожидать, что суд второй инстанции поступит так же; либо если бы ему было заранее разъяснено, что в кассационной инстанции эти нормы толкуются иначе, он бы подал указанное ходатайство."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому их права, в том числе право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника, 3 и обеспечивать возможность осуществления этих прав. При привлечении к участию в следственных и процессуальных действиях следователь и суд разъясняют обвиняемому его права, включая право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника в порядке, установленном статьей 50 данного Кодекса, о чем в соответствующем протоколе делается запись, которая удостоверяется подписью обвиняемого (часть первая статьи 11, части первая и вторая статьи 16, часть вторая, пункт 8 части четвертой, часть шестая статьи 47, часть шестая статьи 108, часть пятая статьи 164, часть десятая статьи 166, части вторая и пятая статьи 172, часть вторая статьи 243, пункт 9 части третьей статьи 259 и статья 267). Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции, в том числе применительно к положениям статей 50 и 51 УПК Российской Федерации, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шивкопляса Василия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}