Определение КС РФ № 2546-О/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошникова Аркадия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Мирошникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Мирошников оспаривает конституционность следующих положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации: части третьей, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; части четвертой, закрепляющей, что дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и 2 запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения; дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Как следует из материалов жалобы, заявитель был уволен по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей) на основании вступившего в законную силу приговора суда, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 283 «Разглашение государственной тайны» УК Российской Федерации. Нарушение своих прав А.В.Мирошников усматривает в том, что оспариваемые положения по смыслу, приданному им судами в конкретном деле о восстановлении на работе, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, позволяют: исчислять месячный срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за разглашение охраняемой законом тайны не с момента, когда непосредственному руководителю работника стало известно о совершении дисциплинарного проступка, а с момента получения работодателем копии приговора; не признавать пропуск работодателем шестимесячного срока применения дисциплинарного взыскания со дня совершения дисциплинарного проступка; считать необходимым для установления факта совершения работником дисциплинарного проступка, выразившегося в разглашении государственной тайны, наличие экспертного 3 заключения об отнесении разглашенных сведений к государственной тайне, а потому не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 3), 37 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мирошникова Аркадия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.