1. Гражданин А.С.Степанов оспаривает конституционность статьи 2 Закона Московской области от 12 декабря 2005 года № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», устанавливающей основания и условия принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска А.С.Степанова и С. о признании их 2 нуждающимися в улучшении жилищных условий и об оспаривании решений органа местного самоуправления об отказе в постановке их на соответствующий учет. Суды исходили из того, что истцы, добровольно выехавшие из населенного пункта, отнесенного к установленной вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС зоне проживания с правом на отселение, не признаны в установленном законом порядке малоимущими, а само по себе их отнесение к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки, установленные для лиц, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения, не свидетельствует о возникновении у них права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. По мнению заявителя, оспариваемая статья противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 41 (части 1 и 2), 42, 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3), в той мере, в какой она не устанавливает правового механизма, который равным образом гарантировал бы нуждающимся гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, возможность обеспечения жилым помещением наравне с гражданами, также относящимися к указанной категории, но принятыми на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до даты вступления в силу упомянутого Закона Московской области, и, помимо этого, исключает возможность принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями граждан указанной категории, если они не признаны малоимущими.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Артема Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.