{
  "title": "Определение КС РФ № 2776-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2776",
  "year": 2024,
  "date": "29.10.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision797658.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударкина Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 130 и пунктом 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Сударкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин В.В.Сударкин оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 130 «Недвижимые и движимые вещи» и пункта 1 статьи 133 «Неделимые вещи» ГК Российской Федерации; пункта 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации об исключительном праве на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, предоставленном собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с учетом изменений 2 внесенных судом кассационной инстанции, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и погашены записи о регистрации за заявителем доли в праве общей долевой собственности на этот объект и на открытую автостоянку. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что названная автостоянка не является объектом недвижимого имущества (соответственно, ее владельцы не обладали и не обладают исключительным правом выкупа земельного участка, на котором автостоянка расположена). По мнению В.В.Сударкина, оспариваемые законоположения противоречат статье 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации, поскольку они, помимо прочего, не позволяют рассматривать в качестве единой недвижимой вещи огороженные автомобильные площадки с контрольно-пропускным пунктом, лишают владельцев зданий и сооружений права собственности на земельный участок в случае, если его площадь кратно превышает площадь, занимаемую этими зданиями и сооружениями."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сударкина Вячеслава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}