1. Гражданин А.Ф.Конев оспаривает конституционность положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающих срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (части 1 и 3 статьи 346), а также основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (часть 2 статьи 350). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу определениями судов общей юрисдикции А.Ф.Коневу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, которым с него была взыскана налоговая 2 задолженность. Суды пришли к выводу, что указанные А.Ф.Коневым в заявлении обстоятельства и приложенные к нему документы не являются новыми или вновь открывшимися применительно к его делу, а само заявление подано с пропуском установленного срока на его подачу, но при этом не представлены сведения, указывающие на уважительность этого пропуска. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1–3), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 57, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду произвольно отказывать в восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, игнорировать предоставляемые стороной доказательства и доводы.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Конева Алексея Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.