Определение КС РФ № 2989-О/2023
Дата: 31.10.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ» (далее также – ООО «Компания «НОТЕХ») оспаривает конституционность пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), который, в частности, предусматривал право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в 2 течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов с ООО «Компания «НОТЕХ», являющегося взаимозависимым лицом с налогоплательщиком, взыскана сумма налогов и пени, начисленных налогоплательщику с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу, что к соответствующему требованию налогового органа подлежит применению общий срок исковой давности, а не двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов с налогоплательщика, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 указанного Кодекса. По мнению ООО «Компания «НОТЕХ», оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает взыскание недоимки по налогам с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц в более длительные сроки, чем с самого налогоплательщика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Так, подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 в действующей редакции) предусматривал право налогового органа на взыскание налоговой задолженности налогоплательщика с взаимозависимого с ним лица в 3 случаях, когда их недобросовестное поведение свидетельствует о создании условий для невозможности взыскания указанной задолженности с налогоплательщика (перенаправление выручки за реализуемые товары на счет такого лица или передача ему денежных средств, иного имущества). В свою очередь, оспариваемое положение пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривало специальный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности с налогоплательщика, связанный с иными процедурными сроками, установленными для целей проведения контрольных мероприятий и взыскания налоговой задолженности именно с указанного лица. Фактически требования заявителя сводятся к необходимости распространения указанного в оспариваемом законоположении давностного срока также и на случаи обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц, что, однако, не предусмотрено федеральным законодателем, который с учетом его дискреции в сфере налогообложения вправе самостоятельно устанавливать порядок такого взыскания в случае нарушения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе разграничивая сроки принудительного взыскания в зависимости от существа возникающих правоотношений. С учетом сказанного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «НОТЕХ», поскольку она не 4 отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.