{
  "title": "Определение КС РФ № 2437-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2437",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision716590.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Павла Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 301 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Б.Фомина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин П.Б.Фомин оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 301, предусматривающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; пункта 1 статьи 302, устанавливающего, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции частично отменено решение суда общей юрисдикции и принято в этой части новое решение, которым, среди прочего, по требованию гражданки А. признаны недействительными кредитный договор и договор об ипотеке жилого помещения, заключенные ею с банком, а также публичные торги, путем продажи с которых реализован предмет залога, и договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с гражданкой Т. как с лицом, выигравшим торги; жилое помещение истребовано от П.Б.Фомина – покупателя по договору с Т. Одновременно с Т. в пользу заявителя взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи. Суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что жилое помещение (квартира) выбыло из владения А. помимо ее воли, поскольку в момент заключения договоров с банком она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, а соответственно, добросовестность последующих приобретателей данного имущества, в том числе самого заявителя, не имеет значения, и оно в любом случае подлежит возврату собственнику. Кроме того, суд подчеркнул, что Т. в момент заключения договора купли-продажи с заявителем не могла не знать о споре в отношении имущества. В передаче кассационной жалобы П.Б.Фомина на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению П.Б.Фомина, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они являются основанием для истребования от приобретателя жилого помещения при процессуальном бездействии первоначального собственника по защите своего права собственности, находившегося в стадии судебного разбирательства по иску о признании кредитного договора и договора об ипотеке недействительными и скрывшего 3 информацию об основаниях признания сделки недействительной, а также допускают неопределенность в отношении статуса добросовестного приобретателя."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фомина Павла Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}