1. Гражданин В.В.Славинский оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 419 «Плательщики страховых взносов» и пункта 7 статьи 430 «Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, по требованию налогового органа с В.В.Славинского взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское 2 страхование. Удовлетворяя требования налогового органа, суды исходили из того, что заявитель имеет статус адвоката, состоит в таком качестве на налоговом учете и является страхователем в системах обязательного страхования, а следовательно, на него возложена обязанность по уплате страховых взносов. При этом доводы В.В.Славинского о том, что он является пенсионером, в расчетном периоде фактически адвокатская деятельности им не осуществлялась и у него отсутствовал облагаемый доход, были отклонены судами, поскольку законодательством он не отнесен к числу лиц, освобожденных от уплаты страховых взносов, его статус адвоката не прекращен или приостановлен в установленном порядке и доказательств фактического неосуществления адвокатской деятельности в указанный период представлено не было. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку не освобождают адвокатов, являющихся пенсионерами, от уплаты страховых взносов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Адвокаты признаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в силу того, что подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» они отнесены к страхователям в указанных системах обязательного страхования. Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, и возложение на них обязанности 3 по уплате страховых взносов – с учетом социально-правовой природы и предназначения страховых взносов – само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает приобретение ими права на получение соответствующих социальных выплат (определения от 29 сентября 2011 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Славинского Валерия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.