{
  "title": "Определение КС РФ № 1797-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1797",
  "year": 2023,
  "date": "20.07.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision707122.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Максима Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 95, частью четырнадцатой статьи 108, частью первой статьи 255 и пунктом 17 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 июля 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Пискарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2023 года сообщено, что не усмотрено оснований для отмены постановления судьи того же суда об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина М.В.Пискарева о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом довод заявителя о неознакомлении его с аудиозаписью заседания суда первой инстанции отвергнут с разъяснением, что на его соответствующее ходатайство был дан письменный ответ, согласно 2 которому в связи с ограничением в свободе передвижения (содержание под стражей) право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания (содержащейся на направленных в его адрес оптических дисках) может быть реализовано с помощью адвоката либо иных доверенных лиц. В этой связи М.В.Пискарев просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 95 «Порядок содержания подозреваемых под стражей», часть четырнадцатую статьи 108 «Заключение под стражу», часть первую статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» и пункт 17 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации, утверждая, что ввиду содержания его под стражей он был лишен не только свободы, но и возможности защищаться всеми не запрещенными законом способами, в частности права на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания и права на подачу с учетом этого замечаний на протокол судебного заседания, апелляционных и кассационных жалоб на приговор."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}