{
  "title": "Определение КС РФ № 1311-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "1311",
  "year": 2024,
  "date": "30.05.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision764197.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шакирова Рустама Бислановича и Шакировой Нифисет Каплановны на нарушение их конституционных прав статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.Б.Шакирова и Н.К.Шакировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Граждане Р.Б.Шакиров и Н.К.Шакирова оспаривают конституционность статьи 1069 ГК Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской 2 Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Р.Б.Шакирова и Н.К.Шакировой к региональному финансовому органу и государственному бюджетному учреждению о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска было среди прочего указано, что в результате прорыва дамбы затоплено домовладение истцов. По мнению Р.Б.Шакирова и Н.К.Шакировой, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в том, что следует понимать под незаконным бездействием органов власти, и препятствует возмещению причиненного вреда, притом что страховая компания, в которой была застрахована ответственность бюджетного учреждения, признала ответственность страхователя и произвела страховое возмещение. Кроме того, заявители просят"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шакирова Рустама Бислановича и Шакировой Нифисет Каплановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}