1. Гражданка Г.Н.Дедушок оспаривает конституционность пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, может заключаться новый контракт о прохождении военной службы в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237): имеющими воинское звание Маршала Российской Федерации, генерала армии, адмирала флота, – на срок, установленный решением Президента Российской Федерации; имеющими воинское звание генерал- 2 полковника, адмирала, – до достижения ими возраста 70 лет; имеющими иное воинское звание, – до достижения ими возраста 65 лет. Как следует из представленных материалов, заявительница, проходившая службу по контракту, заключенному с ней на период до достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, в марте 2021 года обратилась к командиру с рапортом о заключении нового контракта о прохождении военной службы сроком на 5 лет, в чем ей было отказано. По мнению Г.Н.Дедушок, оспариваемая норма не соответствует статьям 19, 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, рассматривается как позволяющая воинскому должностному лицу произвольно принимать решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы с военнослужащим, достигшим предельного возраста пребывания на службе, без соблюдения критериев, установленных Указом Президента Российской Федерации для решения данного вопроса, а также без указания мотивов принятого решения, чем ставит военнослужащих в неравные условия, поскольку продолжение служебных отношений предопределяется усмотрением командира.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дедушок Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.