{
  "title": "Определение КС РФ № 3147-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3147",
  "year": 2023,
  "date": "30.11.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision728716.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филаткина Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229, а также пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 ноября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Филаткина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.А.Филаткин оспаривает конституционность абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 1229 «Исключительное право», а также пункта 3 статьи 1484 «Исключительное право на товарный знак» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда и постановлением суда апелляционной инстанции, которым оно частично изменено, среди прочего, отказано в удовлетворении требований А.А.Филаткина о признании действий общества с ограниченной ответственностью актом недобросовестной конкуренции и о взыскании с него 2 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг по организации мероприятия или рекламных услуг с использованием товарного знака и назвал ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении исключительного права при оказании комплексной услуги (проведении концерта). В передаче кассационной жалобы А.А.Филаткина на названные судебные акты и постановление Суда по интеллектуальным правам, которыми они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 34 и 44 Конституции Российской Федерации, поскольку они – при их применении во взаимосвязи со статьей 146 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» – не препятствуют отказу в удовлетворении требования о защите исключительного права на товарный знак в случае его использования без разрешения правообладателя хозяйствующими субъектами-конкурентами (притом что никто не вправе его использовать), а также позволяют использовать товарный знак без согласия правообладателя при осуществлении недобросовестными участниками гражданского оборота предпринимательской деятельности. Кроме того, А.А.Филаткин утверждает, что положения статьи 1229 и пункта 3 статьи 1484 ГК Российской Федерации являются неопределенными в аспекте, связанном с кругом лиц, которым запрещено использование объекта интеллектуальной собственности."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филаткина Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}