{
  "title": "Определение КС РФ № 423-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "423",
  "year": 2024,
  "date": "27.02.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision743836.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 27 февраля 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Сазонова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.А.Сазонов оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего, что сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее – социальная выплата), если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя 2 жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявителя вместе с семьей с учета на получение социальной выплаты. Суды, определяя уровень обеспеченности членов данной семьи общей площадью жилого помещения, исходили, помимо прочего, из наличия у этих лиц права пользования квартирой, принадлежащей матери супруги С.А.Сазонова. При этом данный собственник не был включен в соответствующую формулу расчета, поскольку в названной квартире он не зарегистрирован и не проживал. Суды также пришли к выводу о недостоверности сведений, послуживших основанием для постановки заявителя на учет (в круг лиц, проживающих вместе с ним в другом жилом помещении, был включен умерший гражданин). По мнению С.А.Сазонова, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не учитывает при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения членов семьи сотрудника, проживающих в квартире, долю такой площади, приходящейся на собственника этой квартиры, обладающего – в силу своего статуса – таким же правом проживания, не зависящим от выбранного им места постоянного жительства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}