{
  "title": "Определение КС РФ № 2947-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2947",
  "year": 2024,
  "date": "29.10.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision795114.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 58 и частью третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 октября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Колесникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Приговором районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, гражданин А.А.Колесников осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «а» части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Заявитель утверждает, что часть первая статьи 58 «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» и часть 2 третья1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации не соответствуют статьям 19 и 21 Конституции Российской Федерации, поскольку в зависимости от гендерной принадлежности осужденных к лишению свободы позволяют определять им различные виды исправительных учреждений и правила зачета в срок наказания времени содержания их под стражей."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4) и только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина (статья 5); лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 6, части первая и третья статьи 60). Часть первая статьи 58 УК Российской Федерации, помимо прочего, устанавливает, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима (пункт в); женщинам, 3 осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, – в исправительных колониях общего режима (пункт б). В силу требований части третьей1 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 этой статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима (пункт а); полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима (пункт б). Как следует из смысла оспариваемых заявителем законоположений, они не исключают уголовную ответственность каких-либо лиц, а обеспечивают ее дифференциацию исходя из принципа гуманизма. Данные нормы не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности их преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют тем самым их права и, следовательно, не являются дискриминационными. Таким образом, жалоба А.А.Колесникова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесникова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}