1. Вступившим в законную силу обвинительным приговором суда гражданин Д.В.Фоминцев осужден за служебный подлог. Решением районного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, ему отказано в удовлетворении жалобы на решение прокурора об отказе в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Заявитель утверждает, что пункт 3 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской Федерации не 2 соответствует статьям 1, 2, 17, 18 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам не признавать иными новыми обстоятельствами новые доказательства, подтверждающие позицию осужденного, ранее высказанную в ходе судебного следствия, о том, что в его полномочия как инспектора государственного строительного надзора не входила проверка оборудования, необоснованно включенного в проектную документацию, которая, как стало известно после принятия решений по делу, не прошла в этой части обязательную государственную экспертизу.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фоминцева Дмитрия Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.