Определение КС РФ № 1261-О/2024
Дата: 30.05.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Башировой Веры Ириковны на нарушение ее конституционных прав статьей 10, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 1 статьи 1104, пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 мая 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.И.Башировой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка В.И.Баширова оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 10 о пределах осуществления гражданских прав; пункта 1 статьи 1102, предусматривающего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса; 2 пункта 1 статьи 1104, согласно которому имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре; пункта 1 статьи 1105 о том, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворены исковые требования действующего в интересах субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурора, в том числе к В.И.Башировой, об установлении факта отсутствия нуждаемости в предоставлении жилого помещения, установлении факта отсутствия постановки на учет, о взыскании неосновательного обогащения. В пользу субъекта Российской Федерации с В.И.Башировой и других лиц взыскано неосновательное обогащение в равных долях с каждого из ответчиков. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 32 (часть 5), 33, 35 (части 1–3), 46 (части 1 и 2), 49, 53, 118, 123 (часть 1) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют суду взыскивать с гражданина стоимость имущества, приобретенного им на основании вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, путем признания его действий недобросовестными, тем самым фактически лишая гражданина законного права на приватизацию жилого помещения один раз в жизни.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Башировой Веры Ириковны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.