1. Гражданин И.В.Пономарев оспаривает конституционность пункта 171 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц, в частности, доходов от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе и в том числе устанавливающего, что положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также 2 транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу, что проданное налогоплательщиком недвижимое имущество непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, а потому полученный доход не может быть освобожден от обложения налогом на доходы физических лиц. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует реализации налогоплательщиком права на освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц в случае несанкционированного использования принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности третьими лицами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В ранее принятых и сохраняющих силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ильи Вадимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.