{
  "title": "Определение КС РФ № 3511-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3511",
  "year": 2023,
  "date": "27.12.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision732173.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галанова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 декабря 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.Галанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.А.Галанов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1484 «Исключительное право на товарный знак» ГК Российской Федерации, а также частей 1 и 2 статьи 65 «Обязанность доказывания» АПК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что в делах с участием А.А.Галанова отказано в удовлетворении его требований о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и о возложении на ответчиков обязанности прекратить использование обозначения (как сходного с товарными знаками) в отношении однородных 2 товаров. В этих делах Суд по интеллектуальным правам, в частности, сослался на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя (абзац четвертый пункта 156 постановления от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд указал на отсутствие доказательств приобретения ответчиками товара с целью введения его в гражданский оборот. В передаче кассационных жалоб А.А.Галанова на акты нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано определениями судей этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 44 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой (в том числе с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»), они не позволяют считать нарушением исключительного права на товарный знак приобретение контрафактного товара лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Галанова Андрея Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}