1. Гражданин К.В.Рудаков, которому отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам цессии, оспаривает конституционность статьи 431 ГК Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая); если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все 2 соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть вторая). По мнению заявителя, положения статьи 431 ГК Российской Федерации не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу содержащейся в них правовой неопределенности позволяют судам, принимая результаты судебной лингвистической экспертизы, избегать обязанности самостоятельно толковать условия договоров при рассмотрении гражданских дел, затрудняя тем самым доступ к правосудию.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Константина Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.