{
  "title": "Определение КС РФ № 2081-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2081",
  "year": 2024,
  "date": "26.09.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision788029.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подшивалова Андрея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 50 и пунктом 1 части второй статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Подшивалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Уголовное дело в отношении гражданина А.Г.Подшивалова рассматривалось в закрытом судебном заседании Второго апелляционного суда общей юрисдикции. В ходе заседания осужденный настаивал на участии в деле в режиме видео-конференц-связи своих защитников по соглашению, находящихся в другом регионе, в чем ему судом отказано. После неоднократной неявки приглашенных защитников в судебное заседание уголовное дело рассмотрено судом с участием защитника по назначению. Принятые по этому уголовному делу судебные решения судами кассационной инстанции оставлены без изменения. 2 Заявитель утверждает, что пункт 1 части второй статьи 241 «Гласность» и взаимосвязанная с ним часть третья статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное, не обусловленное реальной необходимостью, лишение обвиняемого права пользоваться помощью защитника по своему выбору с использованием систем видео-конференц-связи при пересмотре судом апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, материалы которого содержат государственную тайну."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подшивалова Андрея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}