1. Гражданка Р.Р.Красноперова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации о вопросах, которые суд обязан разрешить при вынесении решения о расторжении брака, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 данной статьи, а также в случае, если установлено, что такое соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, с гражданина К. взысканы алименты на несовершеннолетнего 2 ребенка, матерью которого является гражданка М. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Р.Р.Красноперова – мать ребенка, на которого в другом споре с К. взысканы алименты. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы заявительницы, указал, что принятие судом признания иска ответчиком не нарушает ее прав: Р.Р.Красноперовой в результате удовлетворения иска не предоставлены какие-либо права, на нее не возложены те или иные обязанности, размер алиментов на ее ребенка не изменен. Суд кассационной инстанции, оставляя названные судебные постановления без изменения, подчеркнул, что изменение материального положения плательщика алиментов не является безусловным основанием для уменьшения их размера. В передаче кассационной жалобы заявительницы на постановления нижестоящих судов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение в истолковании, придаваемом ему правоприменительной практикой, противоречит статьям 6 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку при рассмотрении спора, связанного с ребенком, по иску родителей, не состоявших в браке, оно не обязывает суд по своей инициативе определить, с кем из родителей будут проживать дети и с кого из родителей и в каком размере будут взысканы алименты, если соглашение между родителями по этим вопросам отсутствует. Р.Р.Красноперова утверждает, что такое регулирование не гарантирует стабильности и определенности положения детей, родители которых не состояли в браке. В жалобе указано также, что оспариваемая норма в случае недобросовестного поведения родителей ребенка позволяет взыскать алименты с ответчика, уплачивающего алименты на другого ребенка, родителем которого является третье лицо, лишь для последующего предъявления этим ответчиком требования об уменьшении размера алиментов на другого ребенка. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Красноперовой Раушании Раисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.