{
  "title": "Определение КС РФ № 2470-О/2023",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2470",
  "year": 2023,
  "date": "28.09.2023",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision715119.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Новиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Н.В.Новикова оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 1 статьи 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей», статей 9 «Осуществление гражданских прав», 15 «Возмещение убытков» и 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы – собственника земельного участка, расположенного на территории жилищного комплекса (коттеджного поселка), взыскано в пользу коммерческой организации неосновательное обогащение, связанное с 2 оказанием последней услуг и несением расходов на содержание объектов инфраструктуры и инженерных сооружений данного комплекса (за период с 24 июня 2017 года по 31 июля 2018 года), а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды пришли к выводам, что истец оказывал услуги в интересах всех собственников земельных участков, в том числе по управлению, содержанию и техническому обслуживанию объектов инфраструктуры на территории жилищного комплекса, выполнял работы по созданию условий, необходимых для соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка, поддержания благоприятных и комфортных условий для проживания; ответчица, возражая против предъявленных требований, никаких доказательств суду не представила, ходатайств об их истребовании не заявляла. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 8 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 1), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75 (часть 1), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: позволяют организациям, эксплуатирующим общее имущество жилищного комплекса, произвольно устанавливать расценки на свои услуги, не учитывая при этом мнения собственников земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а также их реальную потребность в конкретных видах и объемах услуг; не обеспечивают справедливого баланса интересов данных лиц; возлагают на указанных собственников обязанности в отношении чужого имущества без предоставления соответствующих корреспондирующих прав и гарантий, предписывают им возмещать неосновательное обогащение коммерческой организации, арендующей общее имущество жилищного комплекса."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}