1. В основу вступившего в законную силу и оставленного без изменения вышестоящими судами обвинительного приговора в отношении гражданки П.Г.Шуайповой в числе прочего положены материалы, полученные по итогам проведенных органами федеральной службы безопасности оперативно-розыскных мероприятий. Заявительница оспаривает конституционность статей 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности», 5 «Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности», 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий», 8 «Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий» 2 и 11 «Использование результатов оперативно-розыскной деятельности» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». По мнению П.Г.Шуайповой, данные нормы допустили фактическое проведение в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий без документирования их хода и результатов, позволили суду расценить эти мероприятия в качестве общения нескольких лиц, не проверяя его итоги на предмет законности и наличия признаков провокации, но при этом используя их в доказывании по уголовному делу. Наряду с этим заявительница утверждает, что статьи 87 «Проверка доказательств», 89 «Использование в доказывании результатов оперативно- розыскной деятельности» и 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации позволяют суду произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проверке законности получения результатов оперативно-розыскной деятельности, что нарушает право на защиту от уголовного преследования. По мнению П.Г.Шуайповой, применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ей статьями 2, 17, 19, 21, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуайповой Пари Гаджиявовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.