1. Гражданин А.Р.Гордон оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 3 статьи 89, в силу которой в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда; суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску; в случае 2 удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда; части 2 статьи 188, устанавливающей, что в случае отсутствия в данном Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, а вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием. Также заявитель ставит под сомнение конституционность пункта 8 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 9 марта 2011 года
2.1. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какого-либо определенного порядка реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации такие процедуры определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Часть 3 статьи 89 и часть 2 статьи 188 КАС Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 3 части 3 статьи 227 данного Кодекса, обязывающие суды указывать в резолютивной части решения сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску и обращение решения к немедленному исполнению, направлены на обеспечение реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту 4 прав и свобод, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордона Анатолия Рахмильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.