1. Общество с ограниченной ответственностью «Тритэра» (далее также – ООО «Тритэра») оспаривает конституционность пункта 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406), раскрывающего содержание используемых в этом нормативном акте понятий, и пункта 15 данных Основ, а фактически – его абзаца первого, согласно которому в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы 2 прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью. Как следует из представленных материалов, решением краевого суда, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Тритэра» о признании недействующими ряда постановлений органа регулирования, которыми в отношении заявителя – регулируемой организации – были установлены производственные программы, долгосрочные параметры регулирования и тарифы на питьевую воду и водоотведение. Суды при этом отклонили доводы заявителя о том, что при определении необходимой валовой выручки регулирующим органом необоснованно не были учтены недополученные обществом доходы. По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку они не конкретизируют перечень бухгалтерской отчетности, необходимой для подтверждения регулируемой организацией недополучения доходов прошлых периодов регулирования.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тритэра», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.