1. Вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации постановлением районного суда гражданину П.С.Саркисяну отказано в принятии к рассмотрению жалобы на ответ следователя, поскольку действиями следователя права и законные интересы заявителя не затрагивались, так как П.С.Саркисян не был участником производства по этому уголовному делу. Вышестоящие суды согласились с выводами, изложенными в указанном судебном решении, отметив при этом, что заявитель не смог пояснить, каким именно образом нарушаются его права и 2 ограничивается доступ к правосудию, а потому суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования. В этой связи П.С.Саркисян утверждает, что положения статей 286 «Превышение должностных полномочий» и 302 «Принуждение к даче показаний» УК Российской Федерации, а также статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, препятствуя доступу к правосудию, не соответствуют Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 125 УПК Российской Федерации гарантирует право судебного обжалования действий, бездействия и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая), и предусматривает порядок проверки судьей законности и обоснованности действий, бездействия и решений соответствующих лиц (часть третья). Предписания названной статьи направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту прав участников уголовного судопроизводства и – в нормативном единстве с частью четвертой статьи 7 этого Кодекса, согласно которой определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, – не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 1009- О-О, от 29 октября 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саркисяна Павла Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.