1. Гражданин С.Г.Гущин обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя по статье 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно- разыскной деятельности» УК Российской Федерации. Данное заявление зарегистрировано как сообщение о преступлении и передано по подследственности в другой орган, а затем по требованию прокуратуры перерегистрировано как обращение, которое должно быть рассмотрено по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Это требование было выполнено, заявление С.Г.Гущина перерегистрировано. 2 С.Г.Гущин, полагая, что его заявление содержало достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц, связанные с регистрацией его заявления и проведением по нему проверки. В удовлетворении жалобы судом отказано, с чем согласились вышестоящие суды. В этой связи С.Г.Гущин просит признать часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 18, 46 и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не позволяет проверить в порядке судебного контроля законность и обоснованность действий правоохранительных органов в случае, если ранее зарегистрированное сообщение о преступлении затем перерегистрировано как обращение, подлежащее рассмотрению по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционность статьи 125 УПК Российской Федерации уже оспаривалась С.Г.Гущиным аналогичным образом в его предшествующей жалобе. По результатам изучения этого обращения
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.