1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Н.Н.Костромина и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении производства по делу. При этом суды исходили из отсутствия предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для прекращения производства по делу, установив, в частности, что в ходе процедур банкротства платежеспособность должника не восстановлена, мировое 2 соглашение не заключено, кредиторы, участвующие в деле о банкротстве, от своих требований не отказались, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не удовлетворены. Н.Н.Костромин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2133 «Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина» и абзацев второго – шестого пункта 3 статьи 2136 «Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, соответственно: не содержат прямого запрета на возбуждение дела о банкротстве должника-гражданина, стоимость имущества которого превышает размер его долгов, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, и на имущество которого наложен арест до подачи кредитором заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом; определяя признаки неплатежеспособности гражданина, допускают возможность признания его неплатежеспособным при наличии хотя бы одного из этих признаков, а не при наличии всех этих признаков в совокупности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 2133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны 3 быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 3 статьи 2136 того же Федерального закона, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (абзацы второй – шестой). Приведенные законоположения преследуют цель обеспечения определенности в вопросе об условиях, при которых заявление о признании гражданина банкротом может быть принято арбитражным судом, признаках неплатежеспособности гражданина и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, в деле о банкротстве которого суды с учетом установленных фактических обстоятельств пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Внесение же изменений и дополнений в действующее правовое регулирование, касающееся условий возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина и его неплатежеспособности, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костромина Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.