Определение КС РФ № 2467-О/2023
Дата: 28.09.2023
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Натальи Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2023 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Новиковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.В.Новикова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 9 «Осуществление гражданских прав», пункта 2 статьи 209 «Содержание права собственности», статей 210 «Бремя содержания имущества», 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы – собственника земельного участка, расположенного на огражденной и охраняемой территории жилищного комплекса (коттеджного 2 поселка), взыскано в пользу коммерческой организации неосновательное обогащение, связанное с оказанием последней услуг и несением расходов на содержание объектов инфраструктуры и инженерных сооружений данного комплекса (за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2020 года), а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Суды пришли к выводам, что указанный комплекс проектировался как обособленный, повышенной комфортности с созданием инфраструктуры, призванной обеспечить соответствующее его функционирование, истцом представлены документы, подтверждающие несение соответствующих расходов, расчет задолженности не оспорен, ходатайства о назначении судебной финансово- экономической экспертизы заявлено не было. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 4 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой: позволяют организациям, эксплуатирующим общее имущество жилищного комплекса, произвольно устанавливать расценки на свои услуги, не учитывая при этом мнения собственников земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, а также их реальную потребность в конкретных видах и объемах услуг; не обеспечивают справедливого баланса интересов данных лиц; возлагают на указанных собственников обязанности в отношении чужого имущества без предоставления соответствующих корреспондирующих прав и гарантий, предписывают им возмещать неосновательное обогащение коммерческой организации, арендующей общее имущество жилищного комплекса.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Натальи Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.