{
  "title": "Определение КС РФ № 2352-О/2021",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "2352",
  "year": 2021,
  "date": "26.10.2021",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision567918.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалавина Сергея Георгиевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 3 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Шалавина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин С.Г.Шалавин оспаривает конституционность абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя, лицо, статус адвоката которого прекращен в связи с вступлением в законную силу приговора суда о признании адвоката виновным в совершении умышленного преступления, неисполнением или ненадлежащем исполнением адвокатом своих профессиональных 2 обязанностей перед доверителем, нарушением адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката, незаконным использованием и (или) разглашением информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю, либо систематическим несоблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к адвокатскому запросу. Как следует из представленных материалов, определением районного суда от 13 августа 2021 года оставлена без движения частная жалоба гражданина В.Н.Пинчука, поданная и подписанная С.Г.Шалавиным, на определение районного суда о возврате апелляционной жалобы, также поданной и подписанной С.Г.Шалавиным. Суд указал, что статус адвоката С.Г.Шалавина прекращен 11 августа 2005 года в связи со вступлением в законную силу приговора суда о признании его виновным в совершении умышленного преступления, а потому он не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя. Определением районного суда от 26 августа 2021 года по тем же основаниям оставлена без движения частная жалоба В.Н.Пинчука, поданная и подписанная С.Г.Шалавиным, на определение районного суда от 13 августа 2021 года. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 34 (часть 1), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет суду не допускать в судебный процесс в качестве представителя лицо, статус адвоката которого был прекращен до даты вступления в силу данного законоположения (1 марта 2021 года)."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалавина Сергея Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}